Dla jednego z wiodących producentów kosmetyków uzyskaliśmy pozwolenie na przebudowę zakładu produkcyjnego.
Dla jednego z wiodących producentów kosmetyków uzyskaliśmy pozwolenie na przebudowę zakładu produkcyjnego.
Dla jednego z najbardziej innowacyjnych europejskich producentów uzyskaliśmy pozwolenie na budowę zespołu zbiorników azotu.
Wojewoda Mazowiecki uznał zasadność skargi na Starostę Piaseczyńskiego. Wydział Architektoniczno-Budowlany Starostwa Powiatowego w Piasecznie jest szeroko znany wśród Inwestorów i Projektantów jako skrajnie nieprzyjazny, działający wbrew interesowi społeczne i niezgodnie z powszechnie obowiązującymi przepisami prawa. Naczelnik Moszczyńska-Staś jest bulwersująco niekompetentna, zarówno merytorycznie jak i formalnie. Postępowania pod Jej nadzorem są prowadzone nieobiektywnie, złośliwie wobec osób,
Wojewoda Mazowiecki stwierdził bezczynność Starosty Piaseczyńskiego w postępowaniu skargowym na Naczelnika Wydziału Architektoniczno-budowlanego. Starosta Piaseczyński za nic ma obowiązujące prawo oraz dobro obywateli i robi wszystko, żeby zamieść pod dywan skandaliczne poczynania swojej pracownicy: Pani Moszczyńskiej – Staś, której jedynym zawodowym celem jest (jak długo się da) uniemożliwiać zbudowanie czegokolwiek na terenie Starostwa: 11.05.23. Uchylenie
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uwzględnił nasz wniosek i stwierdził nieważność decyzji Wojewody Mazowieckiego, utrzymującej sprzeciw Prezydenta m. st. Warszawy w sprawie zmiany zmiany sposobu użytkowania pawilonu handlowego na Ursynowie. Jest to kolejny smutny przykład „bezinteresownego” szykanowania inwestorów bezprawnymi żądaniami przez rzekomo obiektywny aparat biurokracji: 19.05.23 Uchylenie nakazu rozbiórki PINB w Warszawie 11.05.23 Uchylenie odmowy Starosty
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie stwierdziło bezczynność i przewlekłość postępowania Prezydenta m. st. Warszawy. Aparat biurokracji za nic ma przestrzeganie ustawowych terminów, postępowania ciągną się miesiącami, czasem latami – urzędnicy czują się całkowicie bezkarni. Będziemy starali się ukrócić ten proceder, w interesie społecznym obywateli konsekwentnie skarżąc przewlekłość postępowań: 17.05.23 Bezczynność Wojewody Mazowieckiego 12.05.23 Przewlekłość Wojewody
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził bezczynność i przewlekłość postępowania Wojewody Mazowieckiego. Aparat biurokracji za nic ma przestrzeganie ustawowych terminów, postępowania ciągną się miesiącami, czasem latami – urzędnicy czują się całkowicie bezkarni. Będziemy starali się ukrócić ten proceder, w interesie społecznym obywateli konsekwentnie skarżąc przewlekłość postępowań: 12.05.23 Przewlekłość Wojewody Mazowieckiego 9.05.23. Bezczynność Starosty Piaseczyńskiego 6.03.23 Bezczynność
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził przewlekłość postępowania Wojewody Mazowieckiego. Aparat biurokracji za nic ma przestrzeganie ustawowych terminów, postępowania ciągną się miesiącami, czasem latami – urzędnicy czują się całkowicie bezkarni. Będziemy starali się ukrócić ten proceder, w interesie społecznym obywateli konsekwentnie skarżąc przewlekłość postępowań: 9.05.23. Bezczynność Starosty Piaseczyńskiego 6.03.23 Bezczynność Wojewody Mazowieckiego 13.02.23 Bezczynność Wojewody Mazowieckiego
Uzyskaliśmy zamienne pozwolenie na budowę zespołu budynków produkcyjno-magazynowego i produkcyjno-biurowego w okolicach Piaseczna pod Warszawą. Zmiana obejmowała modyfikację całości zagospodarowania terenu, zachowanie budynków Etapu I bez zmian oraz wprowadzenie całkowicie nowego Etapu II: nowoczesnego, dwukondygnacyjnego budynku produkcyjno-biurowego o wysokim standardzie. Procedura zmiany pozwolenia na budowę znacząco odbiega od standardowego wniosku o pozwolenie dla nowej inwestycji,
Wojewoda Mazowiecki stwierdził bezczynność Starosty Piaseczyńskiego w postępowaniu o zmianę pozwolenia na budowę hal produkcyjno-magazynowych w gminie Góra Kalwaria. Starosta Piaseczyński odmawiał procedowania dokumentów elektronicznych i pozostawał w bezczynności przez 47 dni! Dopiero interwencja organu II instancji wymusiła wszczęcie postępowania. Zaciekły opór aparatu biurokratycznego wobec nieśmiałych prób cyfryzacji procesu budowlanego budzi zdumienie i godzi w